Collision destroyer USS Fitzgerald avec un navire marchand !

L O Collisions des navires US Navy.
Toujours aucun résultat des investigations « USS Fitzgerald et USS John S. McCain"
En compulsant les dernières données :en résumé les mêmes  conclusions:manquement flagrant des relations CIC/Passerelle/timonerie (malgré que ces entités se trouvent sur le même pont)  rapport des faits (radar sonar AA ASW etc....) non compris /mal entendu/mal exécuté etc.....) mauvais emploi des  consoles/manoeuvring board/plot / manque de connaissance pour l’opération et le  contrôle standard de la  console de navigation (SCC)./etc...
Imaginez-vous Luc Varenne commentant un match de football (Standard-Anderlecht) ou encore une étape du Tour de France le tout diffusé a la passerelle /timonerie /cic et à la fin du reportage aucun matelot/sous-off/officier n'aurait aucune idée du vainqueur (à mon époque  Standard !!!et Eddy Merckx )

 



A suivre


Salut 

L O Collisions  US Navy.
Certains commentateurs(civils?) semblent surpris de voir que le quart a/b des navires de la marine marchande se compose dans la majorité des cas de 2 personnes  !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!.
Cette situation existe depuis les années 70 et peut-être même avant.
Lorsqu'on regarde a/b des bâtiments ZM-FN surtout a/b des MSC's   &  MSI's le personnel de quart à cette époque  n'était pas plus étoffé. - a titre d'exemple sur un MSC en 1986 en mission garde-pêche sur le bancs des Flandres nous étions 2 personnes à la timonerie  le timonier et moi-même comme officier de quart

Salut 

a la CMB sur le m/s Jordaens , une seule personne de quart sur la timonerie
L'officier avec pilote automatique
Dans les eaux étroites , le channel , ou a proximité des îles Açores ou Cuba
détroit de Floride , un matelot en vigie en plus , exigence de l'assurance maritime

Collision (suite) Court résumé origine revue Proceedings.
Le rapport de la commission classe ces lacunes dans cinq domaines ou principes clés:
(1) Principes de base. Compétences de base telles que le matelotage et la navigation, rigueur dans les processus de qualification individuels, maîtrise et respect des normes existantes.
(2) Travail d'équipe. La mesure dans laquelle la force de surface construit délibérément et soutient les équipes, et si elles sont testées avec des scénarios réalistes et difficiles.
(3) Sécurité opérationnelle. Le processus et les outils par lesquels les navires sont prêts à être affectés, les navires sont employés et la technologie est utilisée pour naviguer en toute sécurité en mer.
(4) Évaluation. La mesure dans laquelle les navires et le quartier général planifient, s'auto-évaluent de manière critique, génère des leçons apprises exploitables et partage les connaissances à travers la force.
(5) Culture. La somme des valeurs, buts, attitudes, coutumes et croyances de la force de surface qui définit son identité. 4
Le rapport aborde ces cinq principes, notant que ses principales conclusions et recommandations «visent à insuffler les capacités et les compétences nécessaires pour rendre la force de surface plus sûre et plus efficace» 5. Les conclusions contenues dans le rapport constituent un point de départ important pour revitaliser le professionnalisme de la force de surface et le rétablissement de l'excellence de la guerre sur une base de compétence solide et fondamentale.(traduction Google)
Langue de bois bureaucratique qui n'ose pas appeler un chat -un chat mon opinion

d'autre commentaire  (This reflex is why there are more Admirals than ships.) L'article faisait aussi remarqué
qu'en 1989 l'US Navy = 600 navires -une centaine de déployés  aujourd’hui 277 et toujours 100 d'opérationnel
Sans rentré dans les détails  Pauvre US Navy.
Salut 

L O Collision USS Fitzgerald
17/01/2018  conseil de guerre.



3 officiers passent au conseil de guerre
Motif:homicide involontaire,manquement au devoir et négligence dans le conduite du navire.

A suivre.


Salut

@VALKIRI

Ah oui, y a beaucoup de têtes qui vont tomber !!!

L O Mon dieu quel "bordel" a/b des Unites States Ships  incriminés par les collisions .
1)Le rapport énumère les violations routinières, presque désinvoltes, des ordres permanents sur une passerelle où souvent ni le commandant ni le second n’étaient présents, y compris lors de trajets potentiellement dangereux, de nuit sur des routes maritimes très utilisées.
2)Méfiance personnelle a conduit l’officier de quart, le lieutenant Sarah Coppock, à ne pas entrer en contact avec le centre nerveux du destroyer — le centre d’informations de combat ou CIC — alors que le Fitzgerald essayait de traverser une voie maritime.

3)Certains équipements radar ne fonctionnaient pas et il a rapidement découvert des membres d’équipage qui ne savaient de toutes façons pas comment les utiliser.
4)le Système de Gestion de la Navigation était touché par plus de pannes que n’importe quel autre équipement électronique.
5)Depuis 2015, le Fitzgerald n’avait plus d’officier marinier supérieur manœuvrier, un poste pourtant crucial pour aider à naviguer en sécurité et à former l’équipe de veille. 
Remarque: si je comprend l'expression officier marinier supérieur dans le sens Marine Nationale c-a-d chef de quart à la ZM-FN breveté en navigation.Ce membre d'équipage donne l'impression d'être MAÎTRE APRES DIEU sur la passerelle ~ situation quand même bizarre QUI est le "patron" lui le "vieux" où le second - pas étonnant qu'il aie un "mic-mac" a la passerelle / CIC /Timonerie.
Il suffit d'écouté cette audio :  http://s3.amazonaws.com/hamptonroadscom/store/3541.mp3
et pour conclure : Environ 3 semaines après la collision, les enquêteurs ont interrogé les officiers du Fitzgerald sur les règles de navigation. Le résultat est inquiétant : sur les 22 officiers qui ont répondu au questionnaire, le taux de bonnes réponses est de 59 %, écrit Fort. « Seuls 3 des 22 officiers ont atteint un score de plus de 80%, » ajoute-t-il. 7 officiers ont obtenu un score inférieur à 50%. Trois officiers, dont le commandant en second, ont refusé de subir le test.
NO COMMENT !
Salut  

j'ai toujours été étonné de voir des collisions entre un batiment militaire et un navire marchand. Je me souviens de la rigueur de travail tant à la passerelle que dans le cic lors de mon passage à la ZM-FN. J'ai pourtant navigué sur tous les types d'unités(sauf les remorqueurs) et j'ai toujours trouvé cette rigueur et surtout, la précision des ordres donnés et la "capacité professionnelle" du personnel lié à la navigation.

L O  situation a/b de USNavy.
Last year the Navy saw the highest number of active-duty suicides since 2006. A total of 68 active-duty sailors took their own lives. Another 11 reserve sailors also killed themselves.


Je ne crois pas qu'il faut traduire ce texte. - pour sailors il faut comprendre marins quelques soient le grade. (voir ref suicide amiral)
Une seule question POURQUOI  (why) ?
Ref: https://taskandpurpose.com/navy-admiral-suicide

Salut 

L O Rapport d'accident :(source NTsB relire les pages 5-6-7


Collision entre le destroyer Fitzgerald de l' US Navy et le porte-conteneurs ACX Crystal.

Résumé

Vers 1 h 30 (heure locale) le 17 juin 2017, le destroyer Fitzgerald de l'US Navy avec 315 personnes à bord se dirigeait vers le sud à une vitesse d'environ 22,1 nœuds dans la baie de Sagami Nada au large de l'île japonaise de Honshu après avoir quitté la base de l'US Navy à Yokosuka, Japon, à destination des Philippines. Le porte-conteneurs sous pavillon philippin ACX Crystal , exploité par Sea Quest Ship Management, Inc., avec 20 membres d'équipage à bord, se dirigeait vers l'est-nord-est à une vitesse d'environ 18,5 nœuds, se dirigeant vers Tokyo, au Japon, depuis Nagoya, au Japon. Alors que la distance entre les deux navires diminuait continuellement, aucun des deux navires n’a transmis l’autre par radio. Quelques secondes avant l'abordage, les officiers de quart ont tenté de manœuvrer les navires pour éviter l'impact, mais les actions ont été trop tardives et les navires sont entrés en collision. Sept Fitzgeralddes membres d'équipage sont décédés dans l'accident et trois membres d'équipage ont été grièvement blessés. Le destroyer a subi d'importants dommages à son côté tribord avant. L' ACX Crystal a subi des dommages à son arc; aucun blessé n'a été signalé.
Le National Transportation Safety Board (NTSB) était le principal organisme fédéral dans cette enquête sur l'accident et a délégué son autorité à la Garde côtière américaine pour recueillir des documents et effectuer des entrevues au nom du NTSB. Le NTSB a développé l'analyse et la cause probable sur la base des preuves rassemblées par la Garde côtière et de la documentation supplémentaire fournie par la Marine.

Cause probable

Le National Transportation Safety Board détermine que la cause probable de la collision entre le destroyer de la marine américaine Fitzgerald et le porte-conteneurs ACX Crystal était le fait que l' équipe de passerelle du Fitzgerald n'avait pas pris des mesures précoces et substantielles pour éviter la collision en tant que navire cédant dans une situation de franchissement. . La communication et la coopération inefficaces entre l' équipage du Fitzgerald sur la passerelle et dans le centre d'information de combat (CIC) et la planification insuffisante du commandant du Fitzgerald (CO) pour les dangers du transit prévu du navire ont contribué. La surveillance inefficace de la Marine sur le Fitzgerald a également contribué dans les domaines de la planification des opérations, de la formation des équipages et de l'atténuation de la fatigue. Le manque de détection précoce du navire de la Marine par l'officier de quart ACX Crystal et des actions insuffisantes pour éviter une collision en cas de doute quant aux intentions du destroyer ont également contribué à l'accident .
Voir le texte en langue anglaise (original?) sur http://www.belgian-navy.be/t10896-ntsb-issues-final-report-on-uss-fitzgerald-collision#319811
Merci Tuva 01