Mine Counter Measures Vessels (MCM V)

207 WHIPPOORWILL

Persian Gulf, 12 November 2007 - A MH-53E helicopter tows an MK-105 Magnetic Influence Minesweeping System during mine counter measure exercises in the Persian Gulf, 15 November 2007. The US Navy conducted a mine countermeasures exercise in the southern part of the Gulf to demonstrate its ability to counter potential mine-laying and to maintain open sea lanes and anchorages in the region since 12 November 2007. The exercise is the sixth of its kind to be carried out by the US Navy in the region in 2007.

Persian Gulf, 15 November 2007 - The US Navy conducted a mine countermeasures exercise in the southern part of the Gulf to demonstrate its ability to counter potential mine-laying and to maintain open sea lanes and anchorages in the region since 12 November 2007. The exercise is the sixth of its kind to be carried out by the US Navy in the region in 2007.





US Navy Mine Counter Measures Division commander Scott Davies, (2-R) speaks to Pakistani Navy officers on board the US Navy amphibious assault ship 'WASP' with mine hunting ship USS Gladiator (MCM 11) seen in background during mine counter measure exercises in the Persian Gulf, 15 November 2007.

MEDITERRANEAN SEA (Nov. 17, 2007) A Sailor assigned to the guided-missile destroyer USS Bainbridge (DDG 96) helps guide a remote mine-hunting vehicle (RMV) into the Mediterranean Sea. Bainbridge launched the RMV in order to test a new software program installed into the remote mine-hunting system. The RMV is used to detect, classify and localize undersea mines.

Photo © U.S. Navy (by Mass Communication Specialist 3rd Class Vincent J. Street)

click the image for a larger version

Bonjour à tous,

Que pensez-vous du fait que les américains équipent leurs gros destroyers d'un sonar (de chasse aux mines) à immersion variable ???

A mon avis, ça ne doit pas être évident de chasser à 18 noeuds.
Et une frégatte ou un destroyer n'est pas des plus maniable à faible vitesse.
Drole d'idée mais des renseignements complémentaires seraient à prendre.

olivier a écrit:

Bonjour à tous,

Que pensez-vous du fait que les américains équipent leurs gros destroyers d'un sonar (de chasse aux mines) à immersion variable ???

d'un côté, ça peut se comprendre s'il s'agit d'une capacité de défense ponctuelle - ils arrivent avec leurs gros bras dans un bled en guerre, ils ont tout prévu avec leurs satellites, et puis tout d'un coup boum boum, un porte-hélicoptère et une frégate pètent sur une bête mine à orin modèle 1940 mouillée par un boutre pourri - mais pourquoi donc est-ce que j'invente un tel exemple?

Bref, pour moi, faudrait poser la question à l'ancien équipage d'une certaine frégate américaine ayant pèté sur une mine dans le Golfe Arabo-Persique...

Si on est arrivé à ce que les MSO en métal soient remplacés par des M(h)SO en bois et avec machineries a-magnétiques, et des systèmes de plus en plus silencieux, c'est qu'il y a bien une bonne raison pour ça.

perso', je n'ai jamais fait confiance dans la technique seule - la technique assistant l'humain, oui, mais la technique seule, jamais. Trop d'erreurs. D'autant que de l'autre côté, c'est un humain qui pense pour placer sa technique, donc la défense est déséquilibrée. On peut faire ce qu'on veut, un cerveau d'humain sera toujours supérieur et plus tortueux.
Il suffira de créer une saturation en faux contacts dans une zone, en déversant quelques conteneurs de détritus métalliques (quel pays n'a pas ça en trop?) dans la zone même où ils vont mouiller leurs mines, et bernique le duo RMV-navire ou RMV-hélicoptère pourront se brosser pour trouver.

En plus, l'hélico', je voudrais encore voir comment il réagira quand ça pètera un bon coup derrière lui. Qui n'a jamais eu une explosion de mine à proximité (ou quasi sous le navire, pour les anciens des MSC / MSI!) ne peut pas s'imaginer le souffle que ça provoque, la dépression d'air, etc.

feraient mieux de relancer un programme OTAN de type MHSO de pointe plutôt que de perdre leur temps avec ça. Avec une sérieuse capacité de draguage, qu'on a perdue en perdant les MhSO, parce qu'à la chasse, le chassé a l'avantage puisqu'il a le temps de se planquer. Le draguage est complémentaire mais irremplaçable de la chasse aux mines, le tout réalisé avec des navires dédiés à ce type de mission, amha.

ou alors on arme 150 baignoires de rames et tambours, on y place nos abrutis "d'élus" qui se déshonnorent et déshonnorent la nation, et on les envoie patrouiller ainsi dans les mers minées.

Pour en revenir au sérieux, chasse

(oui, je sais, il y a plus moderne, pas ma faute si je suis vieux!)

draguage mécanique,



acoustique,


et magnétique


faut la totale pour un "clearance" digne de ce nom. Nos commandants de MhSO ne donnaient pas des taux de "certitude de nettoyage" à la légère. A la fin des opérations on avait la plage arrière encombrée de "crasses" remontées, mais c'était pas par hasard. Il y avait l'utilisation de techniques croisées. C'est sûr qu'on faisait moins de draguage, nous, vu que les MSC avaient déjà cessé leur rôle primordial, hélas. Et surtout qu'on coopérait avec d'autres, qui avaient eux surtout des MSC (Pays-Bas, Norvège, etc). Mais le travail commun et le mélange des techniques apportait la vraie sécurité. Comme on dit en cuisine, l'Onion fait la Force!

Doggy

Doggy a écrit:

feraient mieux de relancer un programme OTAN de type MHSO de pointe plutôt que de perdre leur temps avec ça. Avec une sérieuse capacité de draguage, qu'on a perdue en perdant les MhSO, parce qu'à la chasse, le chassé a l'avantage puisqu'il a le temps de se planquer. Le draguage est complémentaire mais irremplaçable de la chasse aux mines, le tout réalisé avec des navires dédiés à ce type de mission, amha.

T'as raison Doggy, mais le pire justemement c'est qu'ils ont enlevé les capacités de draguage de nos CMT's (supprimé la drague) tout ça pour pouvoir réduire l'équipage et faire des économies

salut Doggy, rien à rajouter.
Mais c'est vrai qu'une passe en combiné, ça a de la gueule.
Je l'ai fait sur Msc's et Msi's, du boulot mais du vrai...

BERU a écrit:

A mon avis, ça ne doit pas être évident de chasser à 18 noeuds.
Et une frégatte ou un destroyer n'est pas des plus maniable à faible vitesse.
Drole d'idée mais des renseignements complémentaires seraient à prendre.

Salut BERU, comme tu dits je vois mal un destroyer de 9000 tonnes manoeuvrer à faible vitesse pour chasser la mines

Voici ce que j'ai trouvé sur le remote mine-hunting vehicle (RMV) :

Citation :

The next variant, RMS (V)3, included a new vehicle developed to meet full operational requirements, and was exercised in a Fleet environment. The final RMS variant, AN/WLD-1(V)1, will be the system introduced to the Fleet and will be capable of beyond line-of-sight operations. It will reflect lessons learned from the early variants, fully meet the system's Operational Requirements, and include an Electro-Optic sensor to positively identify mines detected by the system's sonars.

RMS was being designed for installation aboard Arleigh Burke-class, Flight IIA destroyers. The AN/WLD-1(V)1 was installed first on DDG 91 USS Pinckney [commissioned 29 May 2004] and then on the following later ARLEIGH BURKE Class hulls. It was fully integrated into the ship's AN/SQQ-89(V)15 Undersea Warfare Combat System and include a launch and recovery system integral to the ship. Other surface ships that are being considered as host platforms for AN/WLD-1(V)1 are the HSV-X2, which will be an interim replacement for an MCM Command ship and the Littoral Combat Ship (LCS). The LCS is part of the DD(X) “Family of Ships.” This platform will support a wide range of joint missions, with reconfigurable mission modules, to assure access to the littorals for our Navy forces in the face of threats from surface craft, submarines, and mines. In accomplishing its missions, LCS will rely heavily on the use of unmanned vehicles.


http://www.globalsecurity.org/military/systems/ship/systems/rms.htm

En fait nos CMT's lors de leur modernisation ont été équipé (en remplacement du PAP) du sonar à immersion variable "Seafox" qui est beaucoup plus façile à mettre en oeuvre que le PAP puisqu'il ne pèse que 40 kg !

Citation :

Seafox : Equipement d'identification et de neutralisation de mines
Atlas Elektronik "Seafox" Mine Disposal and Identification System (MIDS) type identification (version-I) et type Combat (version-C) contre des mines de fond, ancrées et dérivantes.

le SeaFox C:
http://www.atlas-elektronik.de/typo3_380/index.php?id=71&L=1

le SeaFox I:
http://www.atlas-elektronik.de/typo3_380/index.php?id=69&L=1

.

Doggy a écrit:

d'un côté, ça peut se comprendre s'il s'agit d'une capacité de défense ponctuelle - ils arrivent avec leurs gros bras dans un bled en guerre, ils ont tout prévu avec leurs satellites, et puis tout d'un coup boum boum, un porte-hélicoptère et une frégate pètent sur une bête mine à orin modèle 1940 mouillée par un boutre pourri - mais pourquoi donc est-ce que j'invente un tel exemple?

Bref, pour moi, faudrait poser la question à l'ancien équipage d'une certaine frégate américaine ayant pèté sur une mine dans le Golfe Arabo-Persique...

Golfe Persique 1987 - L'US Navy ne sait pas déminer !

le lien de la video

Heureusement qu'il y avait les dragueurs et chasseurs de mines européens pour s'occupper du déminage, là-bas !

Bonsoir ,

c'est pour ça également que quelques "bosuns" ricains sont venus en 1987 suivre des cours à Eguermin , pour sortir avec un MSO belge devant Oostende , pour mettre tout le merdier à l'eau ...

la toute puissante US Navy avait un tas de MSO dans la naphtaline , mais n'avait même plus un bosco capable de sortir une drague ...

La personne qui m'a raconté tout ceci est "Moustache à Vapeur" , Philippe Petit , que tout le monde connaissait dans les bistrots à Oostende et surtout au mess sous-off à Bootsman ...

TSHAW !

Laurent

PERSIAN GULF (March 1, 2008) The mine countermeasures ship USS Scout (MCM 8 ) participates in a combined maritime forces mine countermeasure exercise in the Persian Gulf.

Photo © U.S. Navy (by Mass Communication Specialist 3rd Class Vincent J. Street)

click the image for a larger version

SEA OF JAPAN (Feb. 18, 2009) Sailors aboard the mine warfare ship USS Patriot (MCM 7) lower a float in the water as part of a mechanical sweep during 1JA, a bilateral mine countermeasures exercise between the U.S. Navy and the Japan Maritime Self-Defense Force.

Photo U.S. Navy (by Mineman Seaman J'myle Koretz)

click the image for a larger version

Bonjour à tous


La marine américaine a décidé d'offrir une seconde vie au transport de chalands de débarquement USS Ponce (LPD 15). Mis en service en 1971, le bâtiment, à l'issue d'un ultime déploiement en Méditerranée, mer Rouge, océan Indien et golfe Persique, a regagné fin 2011 les Etats-Unis, les préparatifs en vue de son retrait du service débutant en décembre. Mais le désarmement du Ponce, initialement prévu en mars, n'aura pas lieu. Le commandement de la flotte américaine a, en effet, décidé de transformer l'ancien TCD en base flottante avancée (Afloat Forward Staging Base - AFSB). L'été prochain, le bâtiment, qui va devenir l'AFSB (I) 15 - « I » pour Intérim - gagnera le golfe Persique afin d'être mis à la disposition de la 5ème flotte américaine, basée à Bahreïn. Le Ponce servira de bâtiment de soutien aux chasseurs de mines et patrouilleurs côtiers déployés dans la région. Il pourra également servir de plateforme pour des opérations héliportées et mettre à profit ses nombreux locaux pour accueillir du matériel ou des troupes.
Il sera armé par un équipage mixte de l'US Navy et du Military Sealift Command (MSC).


VOIR SUITE: dans Mer et marine---http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=118685